torsdag 26. mars 2009

Spørsmål for dagen


"Gult er kult?"

- TV2s sportsreporter til Ole Einar Bjørndalen etter at sistnevnte vant den gule ledertrøyen i verdenscupen.

Det er betryggende å oppleve at slikt et vidd blir gitt levekår i dagens mediavirkelighet.

tirsdag 17. mars 2009

Den Halve Eiendomsskatten

Dette blir neppe noe gjennomtenkt innlegg ettersom raseriet er for stort og nytt, men dere får leve med det, slik jeg gjør.

Sjelden har jeg opplevd å bli så fortvilet som i dag ved å få vite at jeg kan spare noen tusen kroner i året. Det står å lese i BT at Byrådet i Bergen, ved Christine B. Meyer, har vedtatt å halvere eiendomsskatten i Bergen. 60 millioner gis i skattelette til privatpersoner og 50 millioner gis i lette til det såkalte næringslivet. Pengene skal finnes ved å ta ut et ekstraordinært utbytte av BKK, der Bergen Kommune er deleier.

Dette er altså det samme BKK som Byrådet i en årrekke har prøvd å selge seg ut av i håp om å få en kortsiktig fortjeneste. Heldigvis har de ennå ikke fått vedtatt denne planen, noe som ville vært skandaløst korttenkt. Jeg har for så vidt ikke noe spesielt imot at eierskapet i BKK skal komme presserende saker i kommunen til gode, men eiendomsskatten kan ikke på noen måte kalles verken presserende eller spesielt høy i utgangspunktet.

Å la bedriftene tjene på dette skal visstnok virke positivt for å motvirke den såkalte økonomiske krisen verden - og øyensynlig Bergen - befinner seg i. Jeg kan i parentes minne om at de langt fleste bedrifter i Bergen leier sine lokaler og de som vil tjene på dette er følgelig utleier-bedriftene som allerede for lenge siden har gjort seg rikere enn mennesker som bedriver utleie i stor skala fortjener å være. Men dette blir jo gode tider for, la oss si, Kløver Eiendom, med skurkene man finner der, og tilsvarende snyltere på forretningsliv så vel som et noenlunde moralsk liv, selv om det til tider kan virke ubehagelig å nevne disse to i samme setning.

Jeg eier selv en leilighet i Bergen Sentrum og har en inntekt langt under gjennomsnittet, men greier så vidt å betjene mitt lån. Jeg klager dog ikke overmåte, særlig siden jeg vet at jeg - når det gjelder eiendom - er i en bedre situasjon enn mange. Halveringen av eiendomsskatten vil gi meg en besparelse på ca 3000 kr i året. Disse pengene kunne jeg spart inn ved la vær å gå ut på restaurant/bar/kino fem dager i året, eller at jeg jobbet fem dager mer i året. Selvsagt kunne jeg tenkt meg en bedre betalt jobb (dog ikke for enhver pris), men ingen skattelette på eiendom vil gi verken meg eller andre bedre jobber enn vi har, eller sogar jobber i det hele tatt for de stadig flere som blir arbeidsledige. Spørsmålet blir hvem som best kan gjøre seg bruk av pengene: Kan jeg bruke mine 2000 kroner mer fornuftig enn kommunen kan bruke 110 millioner? Med tanke på bystyret vi har, ser det ut til at svaret blir ja, men det burde da for all del ikke være slik.

Det er jo en vanlig politisk øvelse å holde departementer og saker opp mot hverandre, selv om disse egentlig ikke har noe med hverandre å gjøre i utgangspunktet. Jeg skal ikke være dårligere selv: Helsevesenet i Bergen må stadig skjære ned og tilbudet blir dårligere for hvert år samtidig som ventetidene blir lengre. Sykehjemmene har for få arbeidere og for dårlige arbeidsbetingelser for dem som faktisk jobber der. 110 millioner ville utgjort en forskjell innen begge disse sektorene, en forskjell som ville kommet både meg selv og oss alle til gode adskillig mer enn de par tusen kronene kommunen hiver etter oss i det som må være noe av det nedrigste, simpleste og mest ufyselige publikumsfrieriet jeg kan erindre. Hvis ikke dette er å henvende seg til de mer ubehagelige sidene i menneskenaturen - og i samfunnet - vet jeg knapt hva det er. Å bruke finanskrisen som begrunnelse er kvalmt, særlig all den tid det var nettopp finansielle lettelser for næringslivet - og derav vettløse bonusordninger og hodeløst forbruk - og motvilje mot beskatning som førte til krisen i utgangspunktet.

Selvsagt blir man kalt både kommunist og sosialist og det menigmann tror verre er om man tar til orde for noe som helst fellesskap som koster penger i dette landet. Det skal jeg kunne leve godt med. Det jeg ikke lever godt med er at det ligger mennesker på sykehus og sykehjem som ikke vil dø, men som må dø alene. Det ligger mennesker som ikke trenger å dø, men som må vente for lenge til å få hjelp til å puste. (At der også ligger mennesker som vil dø, men ikke får lov til det, er en annen diskusjon). Bergen har en av den vestlige verdens dårligste ordninger for gjenvinning. De kloke menneskene i BIR foretrekker at vi verken kaster glass eller flasker eller plast etter dem. Sannsynligvis mener de at vi bør slippe det rett i søpla sammen med matavfallet, da de helst vil brenne hele skiten allikevel. NAV lar folk vente i månedsvis på utbetalingene sine, da de er dårlig organisert og underbemannete. Etcetera, etcetera. Vil halveringen av eiendomsskatten hjelpe på noen - på en eneste - av de tingene som feiler Bergen, som Bergen mangler? Ikke faen. Det er sjelden jeg ønsker å være så simpel i språkbruken, men dette var, som de gamle pleide å si, siste sort. Vinner jeg tre tusen i lotto ville jeg blitt glad. Er de en del av en ødsling av 110 millioner kroner, vil jeg ha meg pengene ikke bare frabedt, men helst investert i hvilken som helst forening som kan fjerne Christine Meyer fra posisjonen sin, og partiene som har vedtatt dette fra all makt. J'accuse, indeed.